315特辑｜如何还原业务场景 保障线上签约的司法可追溯？

　　编者按

　　如今，"互联网+"对各行业的渗透已是不争的事实。而在信息技术快速发展的另一端，值得关注的是，涉网纠纷也在大量增加。

　　“镜头的焦点”开始逐渐对准这些问题：

　　当面对面的线下业务场景转至线上，如何保证业务办理过程的安全性，降低电子缔约可能出现的司法风险?

　　电子数据因易破坏、易篡改、易伪造等特点，不能作为证据直接使用，如何将电子数据有效地转化为电子证据，并将分散的电子数据进行司法证据关联?

　　遇到纠纷，如何助力当事人证明已签署的电子合同的真实性、完整性及有效性?

　　作为一家权威公正的第三方电子认证机构，基于多年来的技术沉淀、司法实践积累，中国金融认证中心(CFCA)对这些问题有着更为深刻的认识与理解，特此推出315特辑系列文章，为用户更加安全合规地开展线上业务提供有益参考，让维权更简单!

　　今天分享的是315特辑文章之一，聚焦CFCA无纸化司法实践。

　　适逢两会召开，信息安全重提。

　　如今，CFCA在信息安全领域深耕细作了近20年，仅以CFCA无纸化产品与场景证书方案来说，目前其已覆盖绝大部分银行及其他金融机构。

　　无纸化产品以电子签名为核心，实现了线上电子签约的安全性、真实性和可追溯性。在设计无纸化产品和解决方案之初，CFCA投入了大量时间和人力进行国家法律法规、各行业规范的研究，以构建司法理论框架。

　　场景证书是针对自然人或企业签发的、标识自然人或企业身份，同时记录和认证当前业务办理场景信息的数字证书，具有一次一签的特性。

　　场景证书的作用范围仅仅包含当前业务办理场景和过程，例如，开户签约场景及协议签约，投保场景及投保单签署，贷款申请场景及借贷合同签署。在这些业务中，通过添加大量证据信息，使用场景证书进行证据链固化，实现证书主体文件与业务证据链的有效绑定，保障场景证据链的可鉴定性，还原业务场景发生过程，从而证明事件的真实存在，保证无纸化场景证书签名的有效性和可靠性。

　　严谨、完整的场景证据固化才能保证业务办理过程的安全，减少电子合同、协议可能出现的司法风险和漏洞。一般场景证据固化过程需要注意场景证据链的完整性，保证业务、电子合同协议、证据三者的关联性和同一性。

　　随着互联网线上业务的普及，线上贷款违约的案件也在逐渐增加。当电子单证签约过程中使用无纸化产品与场景证书的解决方案，场景证据采集和固化的越多，证据链越完整，鉴定结果也就越公正，不仅有助于案件的审理，更有利于保护当事人的合法权益。同时，CFCA作为公正的第三方电子认证机构，也会配合出具《数字签名验证报告》，并提供《电子签名法》相关的法律咨询、援助等服务。

　　2015年某银行开展的在线贷款业务，采用CFCA颁发的场景证书进行客户身份认证和在线贷款业务电子签名。后来，有客户出现贷款逾期或者违约等行为，同期该银行采取诉讼手段向客户追讨，向法院出具了CFCA提供的《数字签名验证报告》，法院接纳了该报告，并最终体现在法院的判决书中：

　　“原告提供了CFCA的数字签名验证报告、中国人民银行征信系统的个人信用报告，以及原告发放贷款当时给某人手机发送的短信内容，以上证据已形成证据链足以证明原告某银行与被告某人之间存在借款合同关系。”

　　至此，案件得以宣判，原告的合法权益得到有效保护，无纸化解决方案中场景证书对业务安全开展产生的作用由此可见一斑。

　　从防范互联网金融风险的角度，银行等金融机构在进行金融产品创新的同时，更应当建立完善的事前运行和事中管理制度：

　　一方面在创新产品的研发初期做好市场调研，对目标客户进行充分研究，对于所用的电子签名进行CFCA相关认证，同时加强市场人员与风控人员的交流，及时掌握风险点并建立试行机制，能够在改进中完善，完善中推广，而不是一味抢占先机忽略后续的风险;

　　另一方面在内部建立数据电文的管理制度，从证据链的角度来保障电子文件的真实性、完整性，规范电子文件的产生、获取、传递、保全等步骤，要求对各个步骤的情况进行记录、提存，包括电子文件原件产生的时间、背景信息收集的日期和人员、方法和理由、结果等，从而在后续可能存在的诉讼中加强证明力，减少相应的诉讼时间和成本支出。

　　相信通过以上事前、事中、事后、多机构、全方位的共同努力，电子签名在互联网金融中必将发挥越来越重要的作用。

　　延伸阅读内容引自江苏省苏州市工业园区人民法院高颖佳在《人民司法·应用》上发表的《互联网金融中电子签名的适用规则》一文。