发起人股东退场 农银人寿进出股东间关系密切

财联社（上海，记者 路英 崔喜善）讯，近日，农银人寿在中保协官网公布股权变更公告，农银人寿发起股东中国新纪元有限公司（以下简称“新纪元”）将其所持有农银人寿全部股份转让给世纪金源投资集团有限公司（以下简称“世纪金源”），欲彻底退出农银人寿。

《财联社·保险频道》记者调查发现，此次要退出农银人寿的股东方与接盘方股东似乎存在着一定联系。并且，在去年8月新纪元已将另一农银人寿股东北京中关村科学城建设股份有限公司（以下简称“中关村科学城”）股权质押给了世纪金源。

此次发起人股东为何退出，是因农银人寿业绩问题，还是自身原因？早已埋伏其中的世纪金源又为何要大比例增持？

二股东转让股权给世纪金源 以股抵债？

7月8日，农银人寿在中保协官网公布股权变更公告，新纪元将其所持有农银人寿全部股份转让给世纪金源；西藏腾云投资管理有限公司（以下简称“腾云投资”）将其持有的部分股份转让给关联公司世纪金源。在农银人寿的股东列表中并没有腾云投资这家公司，天眼查显示，腾云投资曾用名是西藏山南世纪金源投资有限公司（以下简称“山南世纪金源”）。

股权转让后，新进股东世纪金源持有农银人寿10.34%股份，新纪元退出，腾云投资持股比例由11.65%降至9.65%。

值得注意的是，根据变更股东公告，新进股东与腾云投资存在关联关系，如果此次股权转让成行，他们共同持股比例由11.65%升为19.99%，位列第三大股东。

（图片来源：农银人寿2019年一季度偿付能力报告摘要）

根据上图，农银人寿2019年1季度偿付能力报告显示，中关村科学城、重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托”）及新纪元存在关联关系。即，农银人寿实际上的第二大股东为上述三者，股权转让前，三家公司共计持有农银人寿32.68%的股份。

如果此次股权转让获银保监会审批通过，第二大股东持股比例将由32.68%降至24.34%，与第三大股东上升至19.99%的持股比例相比，仅相差4.35%。

值得注意的是，《财联社·保险频道》记者查询启信保信息发现，2018年8月23日，新纪元将中关村科学城作为标的质押给了世纪金源。此次股权变更是以股抵债，还是世纪金源增持农银人寿的一条路径，不得而知。

世纪金源官网显示，其以房地产开发、星级大饭店、大型购物中心、金融资本运营、核桃油生产为支柱产业。而在该公司的投资版图中，除房地产投资外，还参股中信建投证券、新华保险，发起成立福州航空。此外，世纪金源早与农业银行有交集，早在2007年该公司便与农业银行开展战略合作。

根据一位知情人士透露：“农银人寿控股股东农行的话语权是绝对的，其他股东并没有谁持有股份变多，谁的话语权就会变大的说法。”自2016年进入，潜伏三年的世纪金源股东持股比例增加，耐人寻味。

发起人股东欲离场

中关村科学城相关股东已陪伴农银人寿十余年，农银人寿前身是嘉禾人寿，最初名为国民人寿，2005年12月19日由中关村科学城、联想控股有限公司、重庆国际信托、新纪元等六家企业发起组建。

2012年，原保监会批准嘉禾人寿向农业银行定向增发股份10.367亿股，定向增发完毕后，农业银行持股比例51%，注册资本也变为20.32亿元，更名农银人寿。

（图片来源：农银人寿2010年年报）

根据上表，在农行进入前，重庆国际信托、中关村科学城、新纪元三家目前为关联关系的股东公司持股比例60%，拥有绝对的话语权。

根据2013年农银人寿年报，农行增资入股后，三家持股比例均被稀释至9.8%，共计29.4%。

（图片来源：2013年农银人寿年报）

2014年股权变更后，中国希格玛将9.41%的股权转让给重庆信托与中关村科学城，重庆信托总股份增至15.01%；中关村科学城总股份增至14.00%，三关联股东持股比例回升至近40%。

2016年4月，原保监会批复显示，上海安尚实业和中国希格玛将所持有的所有农银人寿的股份转让给山南世纪金源，第三大股东开始布局农银人寿。受让后，山南世纪金源持股比例为10.19%。

（图片来源：农银人寿2016年二季度偿付能力报告摘要）

2016年，经过两次增资扩股，农银人寿股权结构变至当前格局。

事实上，新纪元早生退意，据了解，2016年9月，农银人寿曾在中国保险行业协会发布公告称，新纪元转让全部2.46亿股给山南世纪金源（现名西藏腾云），该股份约占农银人寿总股本的9.8%。不过，此次股权转让并未成功。

（图片来源：农银人寿2016年四季度偿付能力报告摘要）

总体可见，在世纪金源相关股东进入后，中关村科学城相关股东持股比例逐渐缩减。

二三大股东似存关联关系

值得注意的是，《财联社·保险频道》经调查发现，表面上看起来的第二大股东和第三大股东存在着千丝万缕的联系。

据天眼查信息显示，世纪金源持有中关村科学城19.53%的股权。也就是说，无论现在世纪金源是否是中关村科技城股东，在进入农银人寿前后，两公司已经有了密切的关系。

对于中关村科技城与世纪金源之间的股权关系，一位接近中关村科学城人士转达该公司回应称，世纪金源早在两年前即已退出，天眼查信息有误。

记者查询启信保信息发现，股权关系与天眼查信息不同，世纪金源不在中关村科学城股东之列。

除此之外，记者查询国家企业信用信息公示系统发现，在新纪元与世纪金源之间的股权质押同一天，中关村科技城另外一家股东宁波平泰投资有限公司也将股权质押给了世纪金源，如下图。

上述接近中关村科学城人士透露，中关村科技城萌生退意，与第三大股东并无关联关系。

至于农银人寿公开披露的第二大股东与第三大股东之间具体是什么关系，难以说清，但中关村科技城及关联方多次质押股权确是事实。

除了上述股权的质押，根据农银人寿2019年1季度偿付能力报告，农银人寿的7家股东中两家股东存在股权质押情况，其中一家即为中关村科学城，将其持有的农银人寿全部股权质押给了厦门国际银行。另外一家股东大连汇盛投资有限公司将股权质押给了中信证券。

新纪元退出因农银人寿业绩？

无论第二大股东与第三大股东之前存在怎样的关系，总之，有一方资本要退出。至于退出缘由，一般或是持股公司业绩表现，或是股东自身原因。有媒体报道称，农银人寿是2018年唯一一家亏损的“银行系”保险公司。

根据农银人寿控股股东农业银行2018年的年报信息，农银人寿全年净亏损7.6亿元。而根据农银人寿公布的年报，该公司盈利1.39亿元。

针对数据不一致的问题，《财联社·保险频道》记者采访了业内一位财务负责人，其表示：“上述问题是由于会计准则执行差异造成的。因为农业银行在港上市，已于2018年1月1日执行新金融工具准则，作为子公司的农银人寿要求一并执行，故2018年农行并表执行新金融工具会计准则（IFRS9），公司的法定报表执行原金融会计准则（IAS39）。”

据记者了解，其他银行系险企的母行均未执行新金融工具准则。所以在不同的会计准则下并不存在可比性。

并且，根据记者统计，2014年到2018年农银人寿净利润分别为0.32亿元、2.23亿元、0.18亿元、1.11亿元、1.39亿，最近两年净利润差异不大。

农银人寿相关人士对记者表示，该公司正在进行业务结构转型，2018年，全年期交业务收入占比达到91%，期交业务收入同比上涨58.9%，期交保费总量在银行系寿险公司中位居首位。

对于股东退出缘由，农银人寿表示属于正常的股权转让。

不过，根据今年一季度偿付能力报告，农银人寿偿付能力为160.54%，为保证业务平稳发展需及时补充偿付能力。农银人寿官网公布，2019年6月28日召开《农银人寿保险股份有限公司2018年年度股东大会》，会议审议通过了《发行2019年资本补充债券的议案》。

对于为何采用这种方式进行增资，一位接近农银人寿人士对《财联社·保险频道》记者表示：“农银人寿需要增资补充偿付能力，由于目前控股股东农业银行持股比例已为51%，为保持股权比例不变需与其他股东同比例进行增资，但其他股东实力又较弱，因此通过股东增资方式进行资本补充非常困难，所以发债是一个不错的选择。”

? 打开APP阅读全文